Молчание ягнят. Суд наказывает СМИ за раскрытие персональных данных

Молчание ягнят. Суд наказывает СМИ за раскрытие персональных данных

← назад к списку 25 Декабря 2014 г. 10:51

Как должны действовать СМИ в современных реалиях? С одной стороны, любому из нас не понравится факт обнародования его персональных данных (ПДн) в прессе, интернете или на телевидении. С другой — закон «О персональных данных» серьезно ограничивает возможности журналистов, а правоприменительная практика при оценке «правильности» обработки ПДн, фактически, превращает само понятие «журналистика» в фарс.

Случай в Якутске

На днях сайт SakhaLife опубликовал заметку о громком (для данного региона) процессе. Герои статьи «Без вины виноватые. Нерюнгринские революционеры выходят из колонии», опубликованной в местной газете «Якутск вечерний», подали жалобы в местный Роскомнадзор, требуя привлечь местного журналиста к ответственности за публикацию личных сведений без согласия участников описанной истории.

Суть самой газетной статьи не имеет значения. Важно то, что «потерпевшие» жаловались не на искажение фактов, а именно на несанкционированную обработку ПДн. В сентябре мировой судья участка №46 Якутска приняла сторону Роскомнадзора признав журналиста виновным по ст. 13.11 "Нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)" КоАП РФ и постановил взыскать с ответчика 300 рублей, а городской суд не удовлетворил апелляцию СМИ.

Напомним еще раз — никто из героев статьи не жаловался на искажение фактов. В результате, сложилась ситуация, когда журналисту, фактически, запретили полноценную обработку информации, позволяющую создать значимый материал.

Законодательство

Специальный закон о неразглашении персональных данных в России отсутствует. Более того, права журналиста защищает целый ряд нормативно-правовых актов:

  • Конституция РФ (право на свободу слова),

  • как ни странно, сам ФЗ-152 «О персональных данных», ст. 6, п. 8, если обработка ПДн осуществляется в ходе осуществления журналистом профессиональной деятельности  (за исключением случаев, когда нарушаются права и свободы других граждан);    

  • закон «О средствах массовой информации» (ст. 3 «Недопустимость цензуры», ст. 57 «Освобождение от ответственности», согласно п. 5 ст.49 — согласие субъекта на обработку данных журналистом должно получаться (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов).

Здесь и начинается поле, полное ловушек. Герои репортажей и разоблачительных статей, Роскомнадзор и суды трактуют «необходимость защиты общественных интересов» совершенно субъективно, в большинстве случаев — не в пользу журналистов. И не вполне так, как этого требует закон. О разглашении персональных данных журналистами можно написать не один том, однако, во многих случаях их оппоненты даже не имеют формальных оснований для преследования работников СМИ.

Примеры

В интернете, потратив пятнадцать-двадцать минут, легко найти не один десяток примеров, когда Роскомнадзор и суды становились на защиту сомнительных личностей, государственных служащих и пр. Как видно из последнего примера, под санкции надзорного ведомства попадают не только безвестные районные газеты и телекомпании, но и гиганты вроде РИА «Новости».

Особенно показательна история с порталом «Судебные решения» и его многолетние тяжбы с субъектами обработки ПДн.

В соответствии с требованиями кодексов РФ, большинство решений судов объявляются публично, а ч. 3 ст. 15 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о судебной деятельности судов РФ» прямо указывает, что в текстах судебных актов, размещенных в интернете, удаляются персональные данные. А вот фамилия и инициалы в данном случае являются исключением.

Разумеется, публикация подобных данных не могла не вызвать возмущения — в первую очередь, у участников процессов. Сам портал обнародовал ряд писем граждан, жалующихся на невозможность трудоустройства и прочие проблемы, связанные с публикациями. В небольших, да и больших населенных пунктах установить личность по фамилии и инициалам иногда довольно просто. Многие посетители сайта жаловались на неправомерные приговоры и упоминали о том, что судимости давно погашены.

Показательна позиция Роскомнадзора. По жалобе гражданина, он вынес предписание об удалении его имени и фамилии. Длительный судебный процесс закончился победой сайта. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части признания предписания Роскомнадзора об удалении фамилии и инициалов гражданина из судебных решений, размещенных на сайте.

Заключение

Стоить отметить, что мониторинг СМИ, с субъективной точки зрения автора, демонстрирует тенденцию, когда региональные подразделения Роскомнадзора и суды первой и второй инстанций чаще принимают сторону истца, а апелляционные суды — часто изменяют решения в пользу ответчиков. Связано ли это с возможностью «потерпевших» влиять на местные контрольные и судебные инстанции, остается только догадываться.

В любом случае, в последнее время стали серьезно ограничиваться права СМИ — как официальных, так и «неофициальных», вроде блогов, персональных страничек в интернете и др. В случае, если тенденция сохранится, сложившаяся система правоприменения может стать инструментом, совершенно парализующим журналистскую деятельность.

Однако, цензура (предварительное одобрение текста контролирующими органами) в России запрещена законом, а наказание за публикацию, в большинстве случаев, довольно мягкое и выражается трех- или четырехзначными цифрами (последнее — в основном, для юридических лиц).

 

Спасибо, ваша заявка принята!